Chemtrail bombardement Nederland en België
Brief aan Hans Laroes van NOS
Onderstaand een kopie van de brief die een lezer vandaag stuurde naar Hans Laroes, de hoofdredacteur van de NOS.
Beste Hans,
ik respecteer je werk, en ik weet dat jullie je als journaal liever verre houden van wat door de 'serieuze media' meestal als samenzweringstheorietjes afgedaan wordt. Maar dat jullie het fenomeen chemtrails nog steeds negeren alsof het sprookjes van moeder de gans zijn, vind ik toch onbegrijpelijk. Kijk eens omhoog...hoeveel bewijs wil je hebben voordat je iets gelooft?!
Vraag eens aan Erwin Krol of de luchtvochtigheid vandaag anders was dan voorgaande zonnige dagen (meestal de verklaring van "deskundigen" waarom contrails van straaljagers van het ene op het andere moment opeens veel langer blijven hangen). Nee, dat was ie dus níet:
19-04-2009: Relatieve luchtvochtigheid Gemiddelde 74 %
20-04-2009: Relatieve luchtvochtigheid Gemiddelde 71 %
21-04-2009: Relatieve luchtvochtigheid Gemiddelde 70 %
22-04-2009: Relatieve luchtvochtigheid Gemiddelde 70 %
Dit zijn amerikaanse straaljagers die, gestuurd door de machtige elite (bilderbergers, illuminati) die o.a. de farmaceutische industrie beheersen, bewust troep over ons heen storten. Om ziektes onder de bevolking te bevorderen, ja. Doe er eens serieus onderzoek naar.
Bekijk bijvoorbeeld eens:
http://video.google.com/videoplay?docid=3492611364600728127 - Danger in the Sky - Chemtrails - grote hoeveelheid voorbeelden van chemtrails + radiocommentaren.
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=18733 - Chemtrails of Contrails. een goede reeks vragen & antwoorden die iedere afzwakking of weerlegging van het chemtrails-fenomeen pareert.
http://www.youtube.com/watch?v=RW8xcDErzzE . op 2.34 minuten: over de samenstelling van chemtrails. o.a. spul dat je immuunsysteem aantast.
Publiciteit is het enige wat deze belachelijke acties kan stoppen. Vergeet niet dat het ook jullie familie, vrienden en kinderen zijn die die troep inademen. dus doe er wat aan, aub!
Kees
Reactie uit omgeving Delft/Den Haag met filmbeelden
Ik werd gek, ik ken dit absurde gedrag al veel langer maar dit was wel de ergste dag die ik heb gezien!
Het is echt te gek voor woorden, voor sesamstraat worden er in 3 dagen 120.000 handtekeningen verzameld, en voor deze verschrikking komen we nog niet eens aan de benodigde 40.000 voor een petitie.
Sorry, mijn gemoedstoestand raakt steeds meer verstoord, nu onder het schrijven van dit bericht des te meer, ik stuur u een filmpje en hoop dat u wat er aan heeft.
W.K.
6 uur journaal: Weerbericht bij NOS - Chemtrails zijn Cirrusbewolking?
Tijdens het weerpraatje aan het einde van het 8 uur journaal van de NOS laat weerman Gerrit Hiemstra webcam beelden zien van hoog overtrekkende bewolking en noemt dit... 'Cirrusbewolking'.
Ieder weldenkend mens ziet dat hier iets aan de hand is. En dat is ook wel te merken aan het aantal meldingen dat bij ons is binnengekomen en blijft binnenstromen. Mensen worden massaal wakker. Ook bij degenen die het eerder nog niet was opgevallen gaat nu ineens een lichtje branden.
Enkele lezers hebben al vragen bij Wouter Bos, gemeentes en kranten neergelegd, maar krijgen geen respons of krijgen te horen dat ze niet weten wat ze er mee aan moeten.
Kees heeft overigens nog ook geen reactie mogen ontvangen van Hans Laroes.
8 uur journaal:
Vliegtuigstrepen omgedoopt naar Cirrusbewolking bij NOS
Van een oplettende lezer hebben we een korte video compilatie mogen ontvangen, waarin is te zien dat Gerrit Hiemstra het in het 6 uur journaal nog heeft over 'vliegtuigstrepen' en in het 8 uur journaal ineens zijn verhaal heeft aangepast en van hooggelegen 'cirrusbewolking' spreekt. Hierbij laat hij exact dezelfde beelden zien die afkomstig zijn van hun webcam. Waarom zijn het opeens geen vliegtuigstrepen meer?
Radio Rijnmond heeft contact opgenomen met Gerrit Hiemstra om uit te vinden wat er nu precies aan de hand is met chemtrails. Dhr. Hiemstra schilderde het af als totale flauwekul.
Gerrit heeft overigens volkomen gelijk. Dit is totale flauwekul...
Brieven naar Tweede Kamer en Media
Het voorbeeld van Kees, die woensdag een brief schreef naar Hans Laroes, heeft geen windeieren gelegd m.b.t. in actie komen van andere lezers. Ook zij ondernamen stappen en schreven brieven naar o.a. alle leden van de 2e Kamer en de NOS. Er is zelfs schriftelijk een officiële klacht ingediend bij de NOS over de misleidende berichtgeving.
Geachte Heer/Mevrouw,
Graag wil ik hierbij een officiële klacht indienen.
Mijn klacht betreft: het bewust onthouden van urgente informatie door het NOS. Het gaat hierbij om informatie dat in het algemeen belang is van de Nederlandse bevolking.
Daarmee samenhangend: het opzettelijk onverantwoord bijenbrengen van 'nieuws' ('Wit Licht' gaat naar Cannes. Donderdag 23 april 16.06, om maar een recent voorbeeld te geven) dat geen enkele algemeen belang dient en op zijn minst zeker geen prioriteit mag hebben over de aanzienlijk groeiende berichtgevingen over de waarnemingen van Chemtrails (straaljagers die elke dag met zeer grote regelmaat het land besproeien met, voor het volk onbekende, chemicalien) die over heel Nederland en Belgie gesignaleerd worden.
Deze berichten worden stelselmatig door d NOS genegeerd. Zelfs, daar waar de feiten (video en foto materiaal) unaniem tegenspreken dat het zou gaan om een uit de lucht gegrepen fabeltje (zoals 'condens') Ik kan u, evenals vele anderen, van deze beelden voorzien indien u dat wenst.
In acht nemend dat nieuwsverstrekking kwalitatief hoogwaardig behoort te zijn, op feiten gebaseerd en zeker in het algemeen belang waarbij voornamelijk gedacht kan worden aan de gezondheid en veiligheid van burgers, is het zeer alamerend en verontrustend om te constateren dat de NOS niet aan deze norm voldoet en zijn geloofwaardigheid voor oplettende mensen (dat in aantal met de dag groeit) hiermee in gevaar brengt.
Graag wijs ik u hierbij ook op de gedragscode voor Nederlandse journalisten waarbij duidelijk dat de code geschonden wordt.
Gedragscode voor Nederlandse journalisten
Opgesteld door het Nederlands genootschap van Hoofdredacteuren
Bron: De Journalist 15-12-1995
1. De journalist beschouwt een deugdelijke publieke nieuwsvoorziening als een algemeen belang van de eerste orde. Ten behoeve daarvan geeft hij via zijn medium informatie door, die bestaat uit feiten, meningen en/of beelden. Daarbij neemt hij de werkelijkheid, zoals hij die aantreft en waarneemt, als uitgangspunt.
2. Bij het verzamelen, vormgeven en doorgeven van informatie komt de journalist vrijheid en onafhankelijkheid toe; een onbelemmerde nieuwsgaring is daartoe een primaire maatschappelijke voorwaarde. Op zijn beurt gaat de journalist bij zijn berichtgeving, ook in maatschappelijk opzicht, zorgvuldig en integer te werk.
3. De journalist verwerpt:
- het aannemen van materiële of immateriële vergoedingen die bedoeld zijn berichtgeving te beïnvloeden, te bevorderen of tegen te gaan
- het opzettelijk onjuist, onvolledig of niet weergeven van beschikbare informatie, die voor een goede publieke nieuwsvoorziening relevant is
- het bedrijven van informatievervalsing of andere vormen van misleiding
- het in berichtgeving uiten van ongegronde beschuldigingen
- het misbruik maken van zijn positie als journalist
4. De feiten, meningen en/of beelden die de journalist weergeeft, berusten uitsluitend op eigen waarneming of op bronnen die hem bekend zijn en die hij betrouwbaar acht. De journalist zal overeengekomen vertrouwelijkheid van deze bronnen respecteren en zoveel als in zijn vermogen ligt garanderen. Hij past hoor en wederhoor toe waar dit geboden is voor het verwerven van de feiten. Hij past eveneens hoor en wederhoor toe om niet door het algemeen belang gerechtvaardigde eenzijdigheid in berichtgeving te voorkomen.
5. In beginsel maakt de journalist zich bij het verzamelen van informatie als zodanig bekend. Hierop kan een uitzondering worden gemaakt wanneer informatie die het algemeen belang dient, alleen op een andere manier kan worden verkregen.
6. De journalist ontziet de privacy van slachtoffers, nabestaanden, patiënten, verdachten, veroordeelden en eventueel anderen door de algemene herkenbaarheid van betrokkenen in de berichtgeving te vermijden in al die gevallen waarin deze personen onevenredig nadeel van herkenbaarheid zullen ondervinden en voor zover het vermijden van herkenbaarheid niet in strijd is met het belang van een adequate berichtgeving.
De journalist hoeft met betrekking tot de privacy geen of minder terughoudendheid te betrachten
- indien anders verwarring met anderen kan ontstaan
- indien het nieuwsfeit van dien aard is dat de identiteit van een betrokkene als integrerend onderdeel van de berichtgeving moet worden gezien
- indien een betrokkene in lokale, regionale, nationale of internationale zin geacht kan worden een publieke of bekende persoonlijkheid te zijn
- indien een betrokkene uitdrukkelijk te kennen geeft tegen openbaarmaking van zijn identiteit geen bezwaar te hebben.
7. De journalist van wie blijkt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan onjuiste berichtgeving, zal op de kortst mogelijke termijn tot een passende rechtzetting overgaan c.q. deze bevorderen.
Voorts bevordert de journalist dat een betrokkene die zich door zijn berichtgeving in redelijkheid tekort gedaan voelt, de gelegenheid krijgt binnen de daarvoor door het medium gestelde spelregels te reageren.
Ik hoop dat u mijn klacht een serieuze behandeling geeft en zie uw reactie graag tegemoet.
Met vriendelijke groet,
S.D.
Wilt u een live consult?Maak dan a.u.b. eerst een afspraak__________________
|
